Современная внешнеторговая политика стран ЕЭС
5. Актуальные проблемы, М- 1981г. (реферативный сборник), реф. №7, стр.
Зубченко Л. А. “30-я годовщина Римского договора”, М-1988г. Следует, однако, отметить, что процесс интеграции в области торговой политики крайне сложен и противоречив. Единство участников группировки, составляющее их силу, достигается далеко не во всех случаях. Поэтому формирование единой торговой политики сообщества отмечено острыми разногласиями и конфликтами внутри самой группировки.
Торговая политика занимает важное место в арсенале средств государственно- монополистического вмешательства каждой из стран-участниц в сферу внешнеэкономических отношений и служит обеспечению интересов национальных монополий внутри и вне страны. Характер торговой политики отражает состояние экономики страны и непосредственно связан с внешнеполитическим курсом и экономической политикой, проводимых правительством каждой страны.
Специфика торговой политики, лежащей на грани тех областей государственно- монополистического регулирования, с которыми связано представление о национальном суверенитете государства, породило серьезные трудности в переходе к единой торговой политике сообщества (1).
Важными факторами, тормозящими передачу компетенции в области торговой политики органам ЕЭС, были, помимо расхождений во внешнеполитических и экономических целях, различие в положении и мощи национальных монополий, в степени зависимости каждой из стран от внешних рынков и т. д.
Все это порождало серьезные разногласия между участниками “Общего рынка” относительно целей и методов торговой политики сообщества. Наиболее мощная в экономическом отношении страна-участница - ФРГ, заинтересованная в расширении экономической экспансии за пределами “Общего рынка”, придерживалась так называемой “либеральной” торгово-политической концепции. Она выступала против создания чрезмерно замкнутой группировки, изолированной от внешнего мира. Более высокий, чем ее собственный, единый таможенный тариф был ей нужен прежде всего как средство в борьбе с протекционистскими барьерами основных капиталистических конкурентов - США и Англии. Для проникновения в африканские страны Западная Германия использовала механизм ассоциации этих стран с “Общим рынком”.
В это же время, стремясь форсировать экспорт и в другие развивающиеся государства, в частности в латиноамериканские, она выступала за предоставление льгот не только ассоциированным, но и прочим
Жебран Б. “Общий рынок. Итоги 10 лет”, ж. “Мировая экономика и международные отношения”, 1968г., №7, стр. 60-64.
развивающимся странам (10).
Согласившись на ликвидацию внутренних перегородок в “Общем рынке”, Франция за сохранение ограниченного замкнутого блока с достаточно высоким единым тарифом. Являясь наиболее крупным производителем сельско-хозяйственных товаров в сообществе, Франция стала главным инициатором и активным защитником системы аграрного протекционизма ЕЭС. Она стремилась не допустить ослабление системы взаимных преференций, предусмотренных соглашением об ассоциации 18 африканских стран (главным образом ее бывших колоний), и тем самым сохранить за собой привилегированные рынки сбыта.
Италия занимала промежуточную позицию, страны Бенилюкса тяготели к западногерманской точки зрения.
Выработку единой торговой политики в ЕЭС тормозили так же разногласия стран-участниц в вопросах политической интеграции. Как известно, основные претенденты на ведущую роль в ЕЭС - ФРГ и Франция- выдвинули прямо противоположные концепции политической организации общества. Западная Германия пыталась навязать свой план политической организации “Малой Европы”, предусматривающий федеральное устройство сообщества и усиление роли наднациональных органов, и прежде всего комиссии ЕЭС.
На современном этапе роль таможенных пошлин и количественных ограничений во внешней торговле капиталистических стран существенно уменьшилась. На передний план выступили такие торговые барьеры, как
нетарифные ограничения,
технические нормы,
административные правила,
санитарный контроль,
требования к упаковке и т. д.
Получили развитие различные прямые и скрытые формы поощрения экспорта: финансовая помощь, страхование кредитов, заграничные инвестиции, гарантия цен и т. д. Вместе с тем в условиях кризиса, поразившего в последние годы валютную систему капитализма, существенно возросла роль валютных инструментов в регулировании внешней торговли капиталистических стран. Эти и многие другие средства внешнеэкономической политики остаются практически полностью в сфере компетенции правительств стран-участниц “Общего рынка” (9). Более того, даже положения Римского договора не были выполнены полностью в тех случаях, когда это не соответствовало интересам основных участников сообщества.