Государственный долг

Такая точка зрения на бюджетный дефицит и государственный долг называется традиционнойи является, в общем-то, господствующей.

Но есть и другая точка зрения - точка зрения "рикардианской школы

", в соответствии с которой бюджетный дефицит и государственный долг могут и не повлиять на рост процентных ставок, уменьшение инвестиций и т.д.

"Нейтральность" бюджетного дефицита и государственного долга является следствием того, что снижение налогов при неизменном уровне государственных расходов само по себе может и не повлиять на рост расходов потребителей.

Это утверждение вытекает из теории поведения потребителей, в соответствии с которой потребители при выборе линии поведения учитывают не только текущий интерес, но и интерес будущего, т.е. будущий доход.

Снижение налогов при неизменных государственных расходах, с точки зрения потребителя, думающего о будущем, означает, что правительство финансирует данное снижение за счет роста государственного долга. В свою очередь, рост государственного долга подразумевает, что в будущем для его покрытия необходимо будет увеличивать налоги. Таким образом, фактически налоги не изменяются, а просто перераспределяются во времени.

Ожидания налогоплательщиков относительно будущего роста налогов и снижения доходов приведут к тому, что сегодняшнее потребление не увеличится, увеличатся лишь сбережения потребителей как защитная мера по поддержанию в будущем "привычного" уровня жизни. Прирост частных сбережений позволит реализовать государственные ценные бумаги, предназначенные для покрытия бюджетного дефицита без увеличения нормы процента.

Или иначе - рост частных сбережений будет равен по величине снижению государственных сбережений, которое явилось следствием уменьшения налоговых поступлений. Объем сбережений в рамках национальной экономики остается в целом неизменным, изменяется лишь их структура

(доля частных и государственных сбережений в общем объеме национальных сбережений). Поэтому в данном контексте снижение налогов не приведет к последствиям, описываемым традиционной точкой зрения. Изложенные рассуждения означают, что финансирование государственных закупок за счет государственного долга равнозначно их финансированию за счет налогов.

Узбекистан не стремится, как некоторые из стран СНГ, к наращиванию потока привлекаемых кредитов, предпочитая им прямые иностранные инвестиции.

Однако на этапе кардинальных социально-экономических и политических преобразований в кредитной поддержке нуждается практически любое государство. В этом ракурсе не является исключением и наша республика.

Первый заем Всемирного банка Узбекистану, выделенный на "Институциальное развитие и техническую помощь" в размере 21 млн.долларов был одобрен в 1993 финансовом году. Этот заем предназначался для финансирования разработки структурных направлений и программ, охватывающих в числе прочего реформы в области приватизации и государственного сектора, правовой и регулирующей базы, развития финансового сектора, социальной защиты, развития энергетики и телекоммуникаций.