Противоречия экономического роста

До недавнего времени экономический рост считался бесспорным благом. Чем больше товаров услуг производится, тем большим количеством благ располагают люди, тем, соответственно, выше их уровень жизни. Только быстро развивающиеся экономики в состоянии расходовать средства на крупные социальные программы, например помощь малоимущим слоям населения или даже другим странам. Как показывает опыт, экономический рост обеспечивает и большую политическую стабильность внутри страны и в мире в целом.

Правда, экономисты всегда спорили о том, каков должен быть экономический рост в идеале. Одни утверждали, что он должен быть уравновешенным: развиваться пропорционально росту спроса должны все отрасли экономики. Тогда необходимые перестройки в экономики будут менее болезненными для населения. Другие считали такой рост недостаточно быстрым. Для слаборазвитых стран, например, рекомендовали ускоренный рост лишь отдельных отраслей, называемых лидирующими звеньями. Рост последних должен заставить подтягиваться и другие отрасли народного хозяйства. Сегодня большинство учёных-экономистов вынуждены признать, что не обладают философским камнем и не в состоянии предложить универсальную идеальную модель роста. Даже рекомендации, специально разрабатываемые для отдельных стран, подчас не только не приводят к желаемым результатам, но и вызывают непредвиденные последствия, например, разрушение окружающей среды.

Экономический рост включает помимо производства нужных людям товаров и услуг ещё и «производство» отходов, не только никому не нужных, но и вредных. Экономический рост приносит как благо, так и зло, более того, его отрицательные последствия подчас ставят под вопрос выживание человечества. Примеры тому – парниковый эффект (постоянный рост средних температур) или разрешение озонового слоя атмосферы, вызываемые загрязнением окружающей среды.

Другое последствие сегодняшнего экономического роста – исчерпание природных ресурсов. Ежегодно на земном шаре вырубаются тропические леса на территории, равной современной Австрии, уничтожаются сотни видов растений и животных. При нынешних нормах эксплуатации многие виды не воспроизводимых минеральных ископаемых – серебро, цинк, сера, свинец, алюминий, медь, никель и платина – могут быть исчерпаны уже в первой половине XXI .

Поскольку между темпом загрязнения окружающей среды и исчерпанием природных ресурсов, с одной стороны, и темпом экономического роста – с другой, существует прямая зависимость, некоторые экономисты выступили за приостановку экономического роста. Эти идеи, однако, встретили и серьезные возражения. Оппоненты, например, приводили такую аналогию. Образно нашу планету можно уподобить кораблю, попавшему в туман в открытом океане. Для тех, кто имеет в своем распоряжении каюты «люкс» и большие запасы продуктов (развитие страны), разумно приостановить плавание и дождаться, пока туман рассеется. Те же, кто не имеет ничего и ютится на палубе (слаборазвитые страны), рискуют из-за такой остановки просто не доплыть до берега.

Пророчества скорой гибели человечества, конечно, не новы. Например, еще в CVIII веке английский экономист Томас Роберт Мальтус (1766-1834) предсказывал вымирание человечества от голода: население Земли, считал он, растет в геометрической прогрессии, а производство продуктов питания – в арифметической. Человечество изобрело способ избежать этой беды, применив новые технологии выращивания сельскохозяйственных культур.

Будем надеяться, что удастся найти средства борьбы и с современными экономическими болезнями. Пока же приходится вслед за Махатмой Ганди констатировать, что «Земля предоставляет все необходимое для удовлетворения потребностей каждого из людей, но не его жадности».